이틀 전, 엠마 왓슨은 편지 한 통을 받았다. 외국어(한글)로 되어있고, 뉴스미디어에 실린 칼럼이란 형태도 기괴했지만, 아마도 가장 이상한 것은 편지의 내용일 것이다. 언뜻 보기엔UN의 양성평등 캠페인 "HeForShe"의 홍보대사로 활동하는 엠마 왓슨의 활동을 무척 정중히 기리는 것처럼 보이지만(아닌게 아니라 글쓴이는 트위터를 통해 "경의를 표했을 뿐"이라고 표현했다), 전문을 다 뜯어보고 나면 굉장히 이상한 기분이 든다. 이 '편지'를 요약하자면 이정도쯤 되지 않을까? "네가 유엔친선대사로서 페미니즘 캠페인 HeForShe를 한건 참 잘한 일이야. 근데 네가 빠트린 게 있는데 내가 그걸 가르쳐줄게ㅋ 진짜 페미니즘은 말이야.." 그리고 덧붙인다. "너는 1세계 백인 여성이고 돈도 많고 유명하니까 이런 건 몰랐을거야

지구에서 가장 유명한, 그리고 아마도 가장 영향력 있는 페미니스트에게 이러한 훈계를 할 수 있다는 그 패기만 빼고 이 글은 몹시 절망적이다. 그 편지의 가장 저열한 부분은 말랄라 유사프자이와 엠마 왓슨의 페미니즘을 비교해 자의적인 기준으로 우위를 정하는 대목이다. 말랄라 유사프자이는 파키스탄 출신의 여성으로, 여성교육에 반대하는 탈레반의 총격에 의해 머리에 치명상을 입고 죽을 고비를 넘겼으며, 이후에도 여성의 교육권에 대해 계속하여 주장해 노벨평화상을 수상한 인물이다. 글쓴이는 말라라의 이러한 배경 때문에 엠마 왓슨의 페미니즘과 "경험의 질이 다릅니다"고 해놓고 금세 "나는 지금 여기서 당신과 말랄라를 비교해 말랄라의 페미니즘이 더 온전하다고 말하려는 것이 아닙니다."라고 둘러댄다. (정작 말라라의 이러한 배경 정보는 제대로 제시되지 않고 있다는 점에서 글쓴이가 정말로 -말랄라를 모를 수도 있는- 한국 독자가 아닌 엠마 왓슨을 상정하고 쓴건가 하는 생각마저 든다) 축구로 비유하자면 호날두 앞에서 "메시의 골은 질이 다릅니다" 라고 해놓고 "나는 지금 여기서 당신과 메시를 비교해 메시의 축구가 더 대단하다고 말하려는 것이 아닙니다"라고 말하는 셈인데. 비교해놓고 비교한게 아니라고 하는 이 대단한 위장술인지 기만인지-는 이 편지의 가장 어이없는 부분이다.

결국 이 편지의 핵심 주장은, (글쓴이가 보기에) '탈레반에 의해 총 맞아 죽을 뻔한 파키스탄 소녀'의 여성운동은 '어려서부터 <해리포터>의 스타인 돈 많은 영국 아가씨'의 그것과는 차원이 다른데, 그 문제가 바로 뭐냐면 엠마 왓슨이 성 지향/인종/장애/계급을 빼먹었다는 것이다.

그런데 이것은 논리적으로 틀렸을 뿐더러 순억지에 불과한데, 그러한 모든 차이에 기인한 차별을 없애고 모든 사람의 보편적인 권리를 포괄하여 보장하기 위해 '인권'이란 개념이 탄생한 것이다. 즉, 글쓴이는 페미니즘을 얘기한 엠마 왓슨에게 '왜 인권을 얘기하지 않느냐'라고 항의한 셈이 되는 것이다. 비유하자면, 떡볶이에 대해 얘기하는 사람에게 튀김/순대/오뎅 등을 빼먹었다며 '왜 분식에 대해 얘기하지 않느냐'라고 항의하는 거랑 비슷한 일이다. 페미니즘이 왜 페미니즘으로서 따로 필요한지에 대해 글쓴이는 전혀 이해가 없는 것으로 보인다.